Otázky od nás  a  odpovědi z MM Děčín – životní prostředí

 

  1. Proč nebylo vydáno předběžné opatření, že majitelka musí koním poskytnout krmení a veterinární péči?

          Pro vydání předběžného opatření nebyly splněny zákonné podmínky.

          Z informací, jež byly v řízení osvědčeny, neplynula potřeba zatímně upravit poměry

          účastníků ani nebyla ohrožena realizace či příp. exekuce.

          Zvláštní. Jaké zákonné podmínky je třeba splnit pro vydání předběžného opatření, jestliže

          samotné dlouhodobé týrání zvířat a trvale špatné podmínky chovu podle zákona o týrání zvířat

          na to nestačí?

 

  1. Proč byla majitelce ponechána ostatní zvířata, když jim ani po druhé kontrole nedokázala zajisti základní péči a krmivo? (Za posledních 14 dní opět všechna zvířata zhubla, byla bez podestýlky, bez vody – telefonické sdělení kontrolorky Ing. Moučkové).

          Ze strany příslušného dozorujícího orgánu byl dán podnět pouze ve věci 1 koně s tím,

          že šetření – řízení ve věci ostatních zvířat nebylo dosud skončeno.

          Zvláštní. Ze strany Jany Palmové i ostatních bylo podáno několik podnětů, týkajících se i ostatních koní

          a psa uvázaného u boudy....

 

  1. Proč kůň, který byl v nejhorším stavu, nebyl odebrán a náhradně umístěn, do vyřešení stavu, aby mu mohla být poskytnuta veter. péče ? Vždyť pokud má majitelka další důkazy v její prospěch, mohla se odvolat, ale odvolání nemá odkladný účinek, tj. kůň by byl v bezpečí a pod veterinárním dohledem.

         Nebyly dány zákonné podmínky pro uvedený odběr koně, zejména sdělení dozorujícího

         orgánu a veterinárního lékaře nesměrovala k okamžitému odebrání.

         Zvláštní. Jaké zákonné podmínky je třeba splnit pro odběr koně, na kterého vydala KVS Návrh

         na odebrání, který je týraný a jehož základní životní potřeby nejsou ani po jejich kontrolách naplňovány?

 

  1. Proč je městu jedno, v jakých podmínkách je nyní kůň, vyhodnocený jako týraný, a určený k odebrání.

          Dle §2/4 zákona se poskytování informací netýká dotazů na názory, budoucí

          rozhodnutí  a vytváření nových informací.

 

  1. Proč když kontrol. orgán 28.7. našly koně ležícího ve špatném stavu, okamžitě nepodnikly kroky k jeho ošetření a ku jeho pomoci?

          Viz informace k bodu 3.

 

  1. Který úřad má koně monitorovat, pokud dojde v průběhu řízení k jeho prodeji?

         Správnímu orgánu není znám kontrolní orgán pro prodej koně. Kontrolním- dozorujícím

         orgánem pro přesun, označování, evidenci aj. Česká plemenářská inspekce a orgány

         veterinární správy.

         Zvláštní. Po prostudování příslušných zákonů by se úřednice mohla dočíst, že i její úřad má právo

         na podání potřebných informací od chovatelky.

 

  1. Proč město koně hned neodebralo, když dostalo očekávaný a námi avizovaný návrh k odběru od KVS ?

          Viz informace k bodu 3.

 

  1. Proč pokud městu k tomuto kroku něco chybělo, nevyužili nabídek na nezištnou pomoc od nás? (nezávislý veterinář, soudní znalec v oboru, přeprava, karanténa…)

          Byly provedeny důkazy dle zákona (a nadále jsou prováděny), tj. potřebné ke zjištění

          stavu věci. Náklady na provedení důkazů ve správním řízení hradí správní orgán, příp. 

          účastník řízení, tj. např. náklady spojené s umístěním zvířete do náhradní péče

          a s následnou péčí o něj hradí osoba, jíž bylo zvíře odebráno,

          a náklady na léčení zvířete, které bylo týráno a poškozeno tak na jeho zdraví,

          nese osoba, jež tento stav způsobila, i když tyto náklady přesahují hodnotu zvířete.

 

  1. Proč je pro úřednici ŽP směrodatnější zpráva soukromého veterináře a ne stanovisko KVS? Soukromý veterinář má oprávnění posuzovat koně tak, že životní prostředí posudek bere jako směrodatný?

          K provedení důkazů lze užít všech důkazních prostředků, které jsou vhodné ke zjištění

          stavu věci a které nejsou získány nebo provedeny v rozporu s právními předpisy.

 

  1. Proč úřednice města stále omlouvá jednání majitelky zvířat, že je týrá jen z neznalosti?Nač čeká? Až se chovatelka vše doučí a začne se chovat jak má? Až ostatní zvířata na tom budou stejně? Sama úřednice po další kontrole shledala, že koně opět zchudli a jejich stav se zhoršil…

          Z důkazů nevyplynula potřeba bezodkladného odebrání koně, a to i vzhledem k jeho

          zdravotnímu stavu.

 

  1. Proč uplynuly 3 týdny a pro Dallase a ostatní zvířata se nic nezměnilo? (studují se zákony, postupuje se podle nich, a na zvířata se zapomíná?)

          Jedná se pouze o domněnky a názory žadatelky. Viz informace k bodu 4.

 

  1. Co vyvodíte za důsledky, když kůň následkem těchto průtahů uhyne? Kdo ponese následky?

          Viz informace k bodu 4.

 

  1. Je nyní známo, kde kůň je? V jaké obci? ( je jasné že bez vyřízení povolení k přesunu musí být někde v Ústeckém kraji)

          Ano. Jedná se o novou informaci, která vznikla při přípravě rozhodnutí správního

          orgánu ( viz §11/1b)zákona). Informace, které správní orgán získal od třetí osoby

          při plnění úkolů v rámci její činnosti se neposkytují (viz §11/3 zákona).

          Zvláštní a překvapivé - v době odpovědi úřadu to byla skutečně nová informace. Od nás...

 

  1. Který veterinární lékař ke koni dochází? Je to odborník? A dochází k Dallasovi vůbec někdo?

          Viz informace k bodu 13.

 

  1. Jak probíhá současná léčba Dallase?

          Viz informace k bodu 13.

 

  1. Je nový majitel skutečný, fiktivní, udělal vše potřebné k přepisu koně podle pokynů ASCHK? Máte toto zjištění podložené?

          K novému vlastníkovi koně bude proveden důkaz listinou dle zákona.

          Další uvedené není v kompetenci našeho správního orgánu. Pokud požadujete

          informace ve vztahu k Asociaci svazu chovatelů koní, pak doporučujeme

          obrátit se přímo na tento svaz.

 

  1. Kdo na zvířata dohlíží a jakým způsobem? (odborný dohled úřadů)

          Dozor nad dodržováním povinností uložených chovatelům a ostatním fyzickým

          a právnickým osobám vykonávají krajské veterinární správy, dle zákona na

          ochranu zvířat proti týrání.

 

  1. Co se změnilo doteď pro zvířata? (ustájení, krmení, přístup k vodě, odvšivení……) Mají již vhodné podmínky, byli odstraněny závady – popříp. Jaká je lhůta k jejich odstranění a co když odstraněny nebudou?

          Viz informace k bodu 17.

 

  1. Jsou zvířata paní Soukupové dostatečně očkována a ošetřena, aby okolí nebyla způsobena újma (např. nákazou)

          Viz informace k bodu 17. Z důkazů ve spise vyplývá, že nejhrubší nedostatky v chovu,

          odstranitelné v krátkém časovém úseku, byly napraveny.

          Zvláštní a překvapivé - jak je vidět, úřadu MÚ už by stačily napravené nedostatky.

          Ještě, že si to pohlídá KVS!!! Co jsou vlastně "nejhrubší nedostatky"?

          Že by už bylo vybudované a schválené odpovídající ustájení? Navezeno patřičné množství krmení?

 

  1. Mohu nahlédnout do písemností, týkajících se zdravotního stavu koně, týkajících se postupu celého řízení? (za poplatek). Mám možnost nahlédnout do zprávy MVDr. Kellera?

          Ne, v případě, že nesplníte zákonné podmínky.

 

 

 

 

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

WebZdarma.cz